Stylegent
Зрелая женщина и подросток кричалФото иллюстрация, Лиз Салливан.

Первоначально опубликовано Maclean's.

Это была шумная неделя плюс в жизни канадского Twitter - или, по крайней мере, его подмножество СМИ - с прошлой пятницы, когда Buzzfeed Писатель потушил коктейль Молотова с призывом к подаче. Если вы достаточно благословенны, чтобы пропустить беспорядки, серия твитов началась с приглашения писателей, особенно тех, которые «не белые и не мужские», и закончилась, возможно, неизбежно, потому что «историческая» ссылка - пробелы несут в себе так много бремени самодовольства в Твиттере - и настойчивое увещевание всех заглавных букв, чтобы бросить всех людей в мусор. К примеру, контрволеи: горстка достаточно вежливых возражений, включенных в бурю злого и непростительно расистского, женоненавистнического оскорбления. Buzzfeed автор Scaachi Koul, выход из Twitter; ее легион сторонников - и любой, кто заботится о разнообразии голосов в СМИ, верно? - набросился на фанатиков, а также на всех, кто мог сказать что-нибудь критическое о первоначальных твиттах, включая мой Маклина коллега Скотт Гилмор. Связанные с Scaachi хэштеги, такие как #bringbackscaachi, умоляли последнюю известную жертву явной женской проблемы Twitter вернуться.

Несколько эссе Twitter и веб-статьи позже, Canadaland Взвесил с подкастом «кратчайший путь»; Скаачи Коул - также мой коллега в Маклинав течение короткого времени - еще не нашла свой путь назад в Твиттер, но нашла поддержку ее прекрасно отточенная и любимая социальная аватарка. Все кажется лучше с миром.


Но так ли это на самом деле? Мы знаем из Buzzfeed это получило представления от авторов, которые идентифицировали себя - извиняющимся образом? вызывающе? - как белый и мужской. Возможно, он также получил здоровую дозу смол от небелых не мужчин. Но я не могу не задаться вопросом, сколько небелых не мужчин не не пишите, потому что они не идентифицировались с тоном твитов, призывающих к представлению, или которые чувствовали себя смущенными из-за придирчивых оттенков токенизма в результате дебатов или из-за того, что все это стало слишком неприятным для них. Интересно, были ли вдумчивые и разнообразные голоса, которые могли быть заткнуты призывом к представлению, которое должно было освободить место для таких голосов?


Связанный: тревожное завершение первого в Канаде судебного процесса по преследованию Twitter


Позвольте мне прояснить: я полностью согласен с Коулом в необходимости более разнообразных голосов. И ответ на ее твиты был ужасным, оскорбительным и совершенно неприемлемым. Но искаженный характер ответа не означает, что мы не должны сомневаться в том, как начался разговор. В конце концов, возможно очень глубоко заботиться о разнообразии в средствах массовой информации и не хотеть, чтобы весь вопрос был обрамлен негодованием по умолчанию и пронзительной логикой дискуссий в Твиттере, чтобы разочароваться тем, что содержание важного сообщения перегружено его тоном.


Но, возможно, это тот самый разнообразный голос, который служит Buzzfeed Канада лучшая. Моральное возмущение является таким двигателем социальных сетей, а моральное возмущение по поводу расового и гендерного неравенства является мощным двигателем. Для многих средств массовой информации, возможно, было бы более полезно иметь «POC» (человека цвета), как мы теперь называем себя, подпитываемого глубоким, израненным ранением и праведным гневом по поводу положения вещей сегодня, чем кто-то с недоверчивым Пэмби «с одной стороны» позиции. «Это стиль, который молодые женщины восприняли в онлайн-разговоре - чудовищное проступок», - говорит Нахид Мустафа, писатель, режиссер документальных фильмов и радиопродюсер CBC, который опубликовал ответ на Buzzfeedроман на ее странице в Фейсбуке. «Это стиль речи, говорящий с определенным политическим и культурным духом времени, и люди понимают его в определенном контексте». Такие сайты, какBuzzfeed Мустафа предлагает извлечь из этого выгоду. «Таким образом, у вас есть напористые молодые женщины цвета, которые вовлечены в призыв людей. И его используют в качестве инструмента в первую очередь белые редакторы ». Мустафа считает, что важно посмотреть, как средства массовой информации, особенно те, которые движимы онлайн-требованиями, управляют этой динамикой. «Если вы едете после пробок, - говорит она, - вы позволяете людям быть провокационными. Если вы позволяете людям быть провокационными, что вы делаете для защиты своего журналистского бренда? И что ты делаешь, чтобы защитить этих женщин?

Есть еще одна проблема с тоном BuzzfeedВ призыв к представлению. Было бы стыдно в культурном ландшафте, в котором лица, принимающие решения, все еще преимущественно белые и мужские - как это Нью-Йорк Таймс Эта функция демонстрирует шокирующую ясность и заметное отсутствие гиперболы (в этом нет необходимости; факты так мрачны) - если любая попытка найти «другие» голоса заканчивается непреднамеренным ограничением этих голосов. И особенно, если он ограничивается поиском «других» голосов, которые звучат скорее как другие «другие» голоса, которые уже существуют.«Как цветная женщина, я собираюсь сделать ставку на то, что оформлено в виде желающих кандидатов, которыене что-то - белое и мужское? Нет, это не так, потому что я не так себя вижу », - говорит Мустафа. «Для меня важнее внести свой вклад из-за того, кем я являюсь, чем тем, кем я не являюсь». Я чувствую то же самое и сомневаюсь, что мы одни. Конечно, есть не один способ быть небелым не мужчиной. Разве разнообразие голосов не должно включать в себя истинное разнообразие мыслей - совершенно разные точки зрения, основанные на совершенно разных переживаниях, не все из которых одушевлены одной и той же дружелюбной для Twitter позицией психики?


Связанный: Интернет стал немного более дружественным к женщине



Нынешняя мода, однако, кажется, для одного вида провокационного, питаемого возмущением голоса. Это верно и для белых мужчин - это просто более ограничительно, когда применяется к группе, у которой гораздо меньше возможностей говорить. Мустафа видит в сегодняшнем нахальном, нахальном этно-девушке-обозревателе отголоски медного, нахального белогрудого-обозревателя, который был требуемый этикетом оружие в период расцвета газетной войны конца 90-х годов. Чтобы быть очень ясным, не существует целого ряда мозговых, язвительных этнических девушек-обозревателей - или «этнических» обозревателей, или женщин-обозревателей любого рода - но это почти не имеет значения: дело в том, что для медиа-компаний Приблизительно в 2016 году это Святой Грааль, точно так же, как тогда была 26-летняя женщина, которая писала о свиданиях, проблемах с мужчинами и покупках.

Там должно быть место для этого голоса, конечно. Пока мы понимаем, что это один голос, и что есть много голосов, которые также стоит услышать, даже если - или особенно если - они тише. Когда одна точка зрения определяет условия разговора, другим легко чувствовать себя замолчанным. Я написал эту часть частично, чтобы попытаться расширить разговор, добавить еще один голос, но это было трудно сделать - весь обмен характеризовался бинарным чувством «мы против них», которое заставляет беспокоиться о критике любой части «Нас». Это заставляет любого человека с иным взглядом на роль несогласных.

Тем не менее, это все более и более стандартная позиция онлайн-дебатов по различным направлениям. Там действительно только один приемлемый сценарий. Иезавель Редактор Цзя Толентино изложил модель в своей острой статье «Без обид», критике того, что она называет «моделью фабрики обид» - цепной реакции, с помощью которой женская неудовлетворенность политическим статус-кво направляется на десятки тысяч просмотров страниц. на таких сайтах, как, ну, Иезавельчерез историю негодования, например «В штате Огайо только что был принят закон, требующий от беременных женщин называть все плоды« Ава Эйвери »до получения аборта». Разочарование Толентино заключается в том, что она потерпела неудачу в более глубоких целях феминизма - внести изменения. История становится вирусной, и на этом все заканчивается. Никакие законы или умы не изменены.

Я думал об этом, когда читал в Нью-Йорк Таймс группой исследователей, которые только что опубликовали статью в Природа журнал, об эволюционной цели возмущения. «Выражение морального возмущения может служить формой личной рекламы», пишут они в раз, «Людям, которые тратят время и силы на осуждение тех, кто ведет себя плохо, доверяют больше». Хотя этот акт звучит самоотверженно и благородно, авторы статьи отмечают, что на самом деле он заканчивается тем, что выполняет его. «Выражение морального возмущения действительно приносит пользу вам, в конечном счете, улучшая вашу репутацию», - говорят они в разотмечая, что он функционирует как сигнализация в мире животных - яркий показ павлина.


Связанный: я попытался запугать 5-летнего в выборе коричневой Барби


Но хотя превосходная передача сигналов полезна для отдельных павлинов - по крайней мере, в краткосрочной перспективе - это не совсем улучшает положение павлиньего сообщества в целом. Что якобы является целью всего упражнения с разнообразными голосами. Как и Мустафа, я работал в СМИ много лет. Для кого-то вроде меня, выросшего в Индии, это означало годы навигации по расовым и культурным аспектам (моей и других) - не говоря уже о множестве других вопросов, которые меня волнуют, - в моей работе. Иногда это было одиноко. Вот действительно странная аналогия: словно в углу метафорического отдела новостей стоит целый пакет вопросов. В этой сумке застряло много историй и проблем, в том числе и моей, и она томилась там годами. И теперь, внезапно, люди обращают внимание на эту сумку - что очень волнительно. Только теперь, вместо того, чтобы говорить о том, что внутри, они просто кричат ​​о самой сумке.

Обнадеживает то, что средства массовой информации больше заботятся о разнообразии. Отсылать эти вопросы к драматическому соревнованию по набору очков - это на самом деле не так. Индустрия уже знает «расизм плохой, разнообразие хорошее»; Реальные проблемы в средствах массовой информации - даже для тех, кому посчастливилось занять место за столом и место, где можно выразить свои мысли, - иногда могут быть намного сложнее.Как может дискуссия, которая разворачивается между риторическими успехами «выбросить их всех в мусор» с одной стороны и «вернуться в Индию, вы [ругатель]» с другой, может охватывать такие сложности? И какой смысл ограничивать дискуссию пузырем, в котором белые люди или кто-либо еще, кто не знает конкретной грамматики прогрессивной болтовни онлайн, не может участвовать?

Посмотрите, огненная буря в Твиттере вызвала дискуссию о разнообразии в СМИ и серьезной нехватке голосов из разных уголков культурного / расового / гендерного спектра. Это определенно лучше, чем отсутствие обсуждения и статус-кво. Но был ли это лучший способ начать этот разговор, и нужен ли нам этот нюанс и продуктивный разговор? Если мы действительно хотим разнообразия в средствах массовой информации, реального разнообразия точек зрения, я не могу думать, как мы можем получить это, заменив одну исключающую ортодоксальность другой.

Фермерский рынок производят: малина

Фермерский рынок производят: малина

Добро пожаловать в наш первый кухонный ремонт!

Добро пожаловать в наш первый кухонный ремонт!

Суд над Гомеши: день 8

Суд над Гомеши: день 8